Энциклопедия Космонавтика А.Железнякова
ПОСЛЕДНИЕ КОСМИЧЕСКИЕ НОВОСТИ

Выпуск № 177 от 15 марта 2001 г.


ПИСЬМО ЧИТАТЕЛЯ

           Уже не первый год многие журналисты, политики, да нередко и специалисты, в своих высказываниях и публикациях выражают сомнения в необходимости пилотируемых полетов в космос. Их считают ничем не оправданным риском, неприемлимой тратой денег, да и вообще называют их скорее развлечением, чем необходимостью.
           К счастью, не все разделяют такую точку зрения. Вот письмо одного из читателей, размышляющего над данным вопросом. Если найдутся желающие поспорить или согласиться с автором, можно писать либо ему, либо в "Последние космические новости".


           Этим письмом я попытаюсь ответить на вопрос, зачем же вообще люди должны летать в космос.
           Конечно, мое письмо не сможет охватить все аспекты этой проблемы, но я хочу выделить наиболее значимые, с моей точки зрения.

           Момент первый - экономико-математический.

           Всегда существует набор задач, которые невозможно решить чистой автоматикой. Либо такое решение экономически нецелесообразно. Правда, для каждого уровня технологии этот круг задач свой. Например, бабакинские автоматы замечательно справились с доставкой лунного грунта на землю, опоздав всего на год против американцев. Но нельзя в разумное время и за разумные деньги создать робота, который бы смог доставить на Землю кусочек станции "Луна-9", как сделали американцы со своим Surveyer'ом.
           Отчего "Меркурий" вышел втрое легче "Востока"? По множеству причин, но одной из них было то, что пилот нашего корабля был, фактически, подопытным кроликом, только большим, а американского - ну, все же не пилотом, но оператором бортовых систем. Он заменял тонны автоматики, которую вез с собой Юрий Гагарин. Ведь обеспечение жизнедеятельности человека под шестикилометровой толщей воды - ничуть не менее простая (и не более эффективно решенная) задача, но автоматические батискафы практически не строят, так как они неэффективны, зато каждая страна гордится наличием у нее обитаемых глубоководных аппаратов.
           Между прочим, двадцать лет назад, когда появился "Шаттл", американцы вообще не верили в возможность создания системы автоматической посадки, и этот вопрос рассматривался только применительно к следующему поколению многоразовых носителей. До сих пор "Шаттлы" сажают вручную, и люди, находящиеся на нем, зависят только от умения и хладнокровия пилотов.
           Применительно к дню нынешнему - если можно взять бывший спутник-шпион, поставить на него вместо фототехники печку зонной плавки, и сделать экспериментальную партию полупроводников полностью в автоматическом режиме, то большой орбитальный завод с непрерывным циклом производства должен быть уже пилотируемым - иначе его надежность окажется ниже всякой критики. Ведь дело-то в том, что конструкторы орбитальных станций тридцать лет назад полагали, что такие заводы к 2000 году должны появиться - а вместо этого мы видим, как за высшее достижение инженерной мысли выдают МКС, основанную на тех же технических решениях, что и станции тридцатилетней давности...
           Тут мы подходим ко второму моменту.

           Момент второй - идеалистически-психологический.

           В течение сорока лет мировому обывателю вдалбливали, что ракетные и космические технологии - не только вершина машиностроения и так далее, но и источник новой технической мысли для всего остального комплекса производств. И, надо сказать, сорок лет назад это было самой что ни на есть чистой правдой. Попытка построить межконтинентальную ракету вызвала общий подъем технологии производств нашей страны. Мы научились делать более качественный металл, более разнообразно его обрабатывать. Мы придумали, как делать более точные гироскопы, давшие начало инерциальным системам навигации для авиации и подводных лодок. Мы увеличили выпуск жидкого кислорода в десятки, а затем и в сотни раз, что снизило его себестоимость до такой степени, что это породило новые технологии, которые до этого были нонсенсом. И так далее, и так далее.
           Американцы то же самое рассказывали про свою программу "Аполло". И что непригорающие сковородки ведут свое начало из космических аппаратов, все наслышаны.
           Сейчас, когда двум поколениям подряд внушали, что космонавтика - показатель возможностей промышленности, отказ от пилотируемых полетов, неважно, по какой причине, вызовет культурологический шок. Он будет воспринят, как проявление явного регресса, и потрясение такой силы может вызвать глобальную апатию, и даже спад потребительского рынка. Хотя технический прогресс, в общем-то, и вправду остановился где-то в начале семидесятых годов, его отсутствие маскируется успехами микроэлектроники. Компьютерные технологии отвлекают обывателя от осознания того факта, что не только пассажирские самолеты не начали летать со сверхзвуковой скоростью, но и цена на билеты не уменьшилась (даже если учесть инфляцию). Не только не произошло вытеснения бензиновых автомобилей электромобилями, но и даже металл в конструкции автомобиля не сменился на пластик, устойчивый к ржавчине и ударам. Не появилось ни объемное телевидение, ни объемное кино. И даже телевидение высокой четкости не вытеснило обычное, стандарты которого идут еще из сороковых годов!
           Компьютеры успешно отвлекают внимание даже от самих себя - не были созданы ни системы автоматического перевода, ни другие системы искусственного интеллекта. Да, "Deep Blue" успешно обыграл Каспарова, но то, как быстро фирма IBM его демонтировала, и отказ продемонстрировать исходные тексты программ показывают, что тут что-то неладно. Да если бы даже его показали другим гроссмейстерам, было бы меньше пересудов! Но это дело десятое.
           ФАКТИЧЕСКИ, космические технологии остановились на том же месте, где они были в момент окончания программы "Аполло". Все ключевые технологии, способы, идеи, были не только придуманы, но и опробованы уже тогда. ИМЕННО ПОЭТОМУ пилотируемые полеты в космос продолжают оставаться ЭКОНОМИЧЕСКИ НЕВЫГОДНЫМИ, что они слишком долго были просто СИМВОЛОМ ПРОГРЕССА. НЕ ТОЛЬКО НАШИ КОСМОНАВТЫ, НО И АМЕРИКАНЦЫ летают на технике, созданной еще в период ХОЛОДНОЙ ВОЙНЫ.
           НИКАКИЕ программы, призванные сделать пилотируемые полеты ЭКОНОМИЧЕСКИ ОПРАВДАННЫМИ, НЕ БЫЛИ ДОВЕДЕНЫ ДО КОНЦА. Таких программ было несколько, и, как только там намечался хоть сколько-нибудь заметный прорыв, финансирование их тут же сворачивалось.
           Сейчас всячески муссируются слухи про "Проект "Аврора"" - создание гиперзвукового самолета, способного летать на высотах, соответствующих нижней границе космоса. ЕСЛИ БЫ ЭТО БЫЛО ПРАВДОЙ, ЦРУ НЕ ПРИШЛОСЬ БЫ СНИМАТЬ С КОНСЕРВАЦИИ И ВВОДИТЬ СНОВА В СТРОЙ САМОЛЕТЫ SR-71А, ПРОЖДАВШИЕ ЭТОГО 15 ЛЕТ! Такого самолета у американцев сейчас нет, и в ближайшие несколько лет не будет.
           Но общество, привыкшее к проявлениям технического прогресса, нуждается в психологической подпитке. Именно поэтому американцы будут продолжать летать в космос. Потому что если это будут делать китайцы, но не будут - американцы, тамошнее общество отвернется от своих вождей. Пусть они сейчас говорят, что все это слишком дорого, но никогда они не пойдут на полный отказ от пилотируемых полетов.
           Мало того, такой подход к космическим программам показывает ясно, что правительства хотят сохранить монополию на полеты в космос. Как только у фирмы MirCorp стало что-то получаться, станцию "МИР" тут же решили затопить.
           Если бы в освоение космоса были бы вложены те денежные ресурсы, что пошли на гонку вооружений, если бы те люди, что занимались микроэлектроникой, приложили свои усилия к созданию новой космической техники, то сейчас бы мы не только имели автономную колонию на Луне, но и на Марсе! И, наверно, планировали бы пилотируемую экспедицию на Юпитер, как и было описано в книге Артура Кларка.
           И этим мы подходим к третьему моменту.

           Момент третий - исторически-биологический.

           У биологов есть такое понятие - экспансия биологического вида. Это значит, что, во-первых, увеличивается численность животных этого вида, во-вторых, увеличивается ареал, т.е. размер территории, занимаемой этим видом. Экспансия свидетельствует о том, что вид процветает. Если экспансии нет, значит, пик процветания вида пройден. Поскольку биологический вид Homo Sapiens Sapiens уже освоил всю территорию планеты Земля, то для дальнейшей экспансии ему нужно расширяться за ее пределы. Пилотируемые полеты в космос - биологическая программа биологического вида. Отказ от пилотируемых полетов - начало гибели человека как биологического вида.
           Автономная колония на Луне или Марсе самоценна по сути. Т.е. даже если она не приносит прибыли, но не требует и затрат, кроме тех, что были потрачены для ее организации, то она должна быть. Так как это резерв человечества перед лицом глобальной катастрофы, например.
           Ибо рост популяции без увеличения ареала рано или поздно приводит к упадку вида из-за исчерпания кормовой базы. В случае с человечеством все не так очевидно, но несомненно - для процветания человека как биологического вида пилотируемые полеты в космос необходимы. И при этом неважно, что где-то в Африке кто-то недоедает. Процветание биологического вида не означает, что все его особи одинаково успешны.
           Надо понимать, что автономные космические поселения не созданы до сих пор не потому, что это технически невозможно или экономически нецелесообразно, а потому, что существующие правительства в этом не заинтересованы.
           Когда в раннем Возрождении началась эпоха Великих Географических открытий, это было потому, что тогдашние правительства собирались извлечь прибыль из этих самых географических открытий. Нынешние правительства понимают, что даже если на Луне будет обнаружен самородный уран, это не оправдает строительства там колонии. Но они не желают понимать того, что рано или поздно придется эту самую колонию строить хотя бы затем, чтобы добывать там не уран, а самый обычный алюминий или железо. Понятно, что на наш век алюминия хватит. Но все почему-то ведут себя так, будто человечеству отпущена еще максимум сотня-другая лет, ну полтысячи в лучшем случае.
           А может быть, мы давно уже под контролем какой-то другой цивилизации, которая следит за тем, чтобы мы не вышли за пределы своей планеты? И чтобы наш технический прогресс не принял бы таких форм, при которых мы смогли бы достичь других звезд? И наш биологический вид исчерпает сам себя в ближайшую тысячу лет?

           Андрей Суворов

           suvorow@lcard.ru